نمونه رای شرایط ایجاد حق سرقفلی

در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای س.ع. م. به وکالت از آقایان ر. و ع. ت. به طرفیت آقایان ج. ح. م. خ. م. ن.ل. و ف. توسلی نسبت به دادنامه شماره 119 مورخ 94/2/14 صادره از شعبه محترم 111 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به تخلیه عین مستاجره در قبال پرداخت مبلغ 8/800/000/000 ریال ( هشت میلیارد و هشتصد میلیون ریال ) و خسارات دادرسی به عنوان حق کسب و پیشه به جهت بازسازی صادر گردیده و اکنون آقای وکیل مدعی است باتوجه به آن که هیئت کارشناسی 5 نفره بدواً ارزش حق کسب و پیشه را 11/000/000/000 ریال برآورد و سپس همین هیئت آن را به 8/8000/000/000 کاهش داده اند خلاف قانون است نظر به این که هیئت محترم کارشناسی 5 نفره در توجیه علت تغییر مبلغ بیان داشته که اظهار نظر اول آنان براساس قرار کارشناسی اولیه بوده که دادگاه محترم در متن آن به کارشناس امر نموده که مبلغ حق سرقفلی و کسب و پیشه راتعیین نماید رای در قرار های بعدی از تعیین حق سرقفلی عدول نموده و این توجیه قابل پذیرش بوده و نیازی به ارجاع امر به هیئت هفت نفره کارشناس را نمی طلبد و نظریه آن که رسیدگی دادگاه به موضوع وفق مقررات قانونی و توجه به اعتراضات طرفین در راستای نظرات کارشناس از مرحله بدوی تا هیئت 5 نفره بوده و تجدیدنظر خواهان ها دلیل و مدرکی که موجبات نقض دادنامه را فراهم سازد اقاله نداشته و تجدیدنظر خواهی نیز با هیچ یک از شقوق ماده 348قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد و در خصوص تجدیدنظر خواهی آنان از رای شماره 408 مورخ 94/4/14 که طی آن مطالبه حق سرقفلی مردود اعلام گردیده و آقای وکیل مدعی است که سطور انتهایی سند عادی اجاره که در آن قید شده هرگاه مستاجرین پس از انقضای مهلت اجاره از تخلیه عین مستاجره خودداری ورزند سفته های مذکور به عنوان حق سرقفلی اخذ خواهد شد و همچنین مبالغی که مستاجرین از طرف موجرین به عنوان عوارض به شهرداری جهت تغییر کاربری به تجاری پرداخت نموده دلالت بر پرداخت حق سرقفلی دارد و نظر به آن که ایجاد حق سرقفلی از جمله عقود بوده که نیاز به اراده انشایی و تحقق ایجاب و قبول دارد که پرونده و ادله ابرازی خواهان های اولیه و تجدیدنظر خواندگان بری از تحقق آن می باشد و صرف ذکر چند فقره سفته که دلیلی به مطالبه آن وجود نداشته و این که موجب اقاله قرارداد مشارکت مورخ 68/3/31 آقای ع. ت. سه فقره سفته امانتی را دریافت نموده و منشاء صدور آن مشخص نمی باشد و پرداخت وجه عوارض به شهرداری صرف نظر از آنکه موجرین منکر هرگونه اذن در پرداخت می باشند نیز دلالتی بر محق شدن مستاجرین بر حق سرقفلی ندارد لذا من حیث المجموع تجدیدنظر خواهی را وارد ندانسته و به استناد مواد 348 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظر خواهی های به عمل آمده آراء مورد تجدیدنظر را عیناً تائید می نماید .رای حضوری و قطعی است. شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران – مستشار و مستشار یوسف یعقوبی محمودآبادی – علی مداح